The Challenges of the Green Deal


The fundamental challenge

As a truly holistic project, the Green Deal requires the implementation of a number of components in order to attain climate neutrality. One of these components, the circular economy, must represent “half” of the E.U.’s effort to reduce net carbon emissions to zero by 2050, making it the priority of the “Deal”.

The plan endorsed by Ursula Von der Leyen is rather ambitious. So far, it comprises twenty policy propositions, from the creation of an investment plan for a more sustainable Europe, to the introduction of a cross-border carbon tax, as well as the partial transformation of the European Investment Bank into a climate bank, and the adoption of a new European industrial policy.

Currently, it also includes the promotion of short food supply chains in connection with a reform of the Common Agricultural Policy. It also provides for access to clean, safe, and affordable energy, and to sustainable transportation, as well as the preservation of biodiversity and a zero-pollution goal.

But it will take a number of steps to get this immense project off the ground, and each step presents its own set of challenges.

 A naming challenge

 The Commission’s new “software” will require reconciling apparently contradictory objectives. Adequate financing will also need to be found to engineer this paradigm shift in numerous sectors, such as energy, goods and services production and distribution.

Though the quest to “green” E.U. policies is not a new one, the challenge has always been to combine economic development and ecology, without putting them at odds.

Thus, Europeans have begun work on an enormous project: defining the criteria that will allow an economic activity – such as transportation, energy, agriculture, finance, etc. – to be considered ecological. This taxonomy challenge is crucial to the continent’s industries. Brussels, the Commission, the member states, the European parliament, and lobbyists are all already seeking to weigh in on this complex legislative process.

 A financing challenge

Financing this transition will be another of the major issues faced. In addition to the question of how much, evaluating the pace and order in which to promote sectors will require an overall economic anticipation of the internal market.

Commissioner Dombrovskis’ task is to transform the European Investment Bank into a climate bank. He will need to oversee a new financing strategy involving the issuance of “Green Bonds”. He must also coordinate Ursula Von der Leyen’s investment plan for Europe, which promises to free up over a trillion euros for the transition over the next decade.

 A political challenge

The results of the May 2019 EP election saw net gains for green parties and for environmental policies. Civil society by and large seems to be taking environmental issues into account. The Commission must now find a way to integrate these parties in the promotion of the “Green Deal”, whose concept is drawn in part from the Green movements, and has been refined over the last ten years, as author Jeremy Rifkin points out in his latest work.

Frans Timmermans, the Green Deal Commission vice president, has positioned himself as the guardian of climate, but has remained vague on the specifics of the project in his presentation to the European Parliament on October 8. The presentation was generally successful, despite some reserves on the part of the Greens and the EPP. Timmermans’ challenge will be to use his mandate to further the Green Deal, and not simply for “green-washing”.

Specifically, he must propose the “first European law on climate” within the first hundred days of the new Commission’s mandate, i.e. before March 2020. This legislation must include the Union’s commitment to net-zero carbon emissions by 2050.

To do so, he will need the unanimous support of the member states in favour of carbon neutrality by 2050, a goal which has so far been unattainable due to opposition from the Czech Republic, Estonia, Hungary, and Poland.

To obtain Poland’s support, the Commission’s president elect is counting on the energy transition funds, a financial tool linked to the European carbon market, which targets countries such as Hungary and Poland. Timmermans has been appointed to coordinate its implementation.

 A method challenge

As laid out in an article by the think tank Bruegel, the transversal nature of the Green Deal may help resolve these obstacles, as it simultaneously opens up many new frontiers, with multiple frameworks for negotiations, allowing member states to compensate potential losses in some sectors with gains in other sectors.

The Green Deal represents an unexpected opportunity for Europe to bypass policy fragmentation in this area, which has so far been composed of autonomous decarbonisation initiatives, all facing obstacles and weakening of minorities. The result may be a truly global framework, able to promote extensive decarbonisation by seizing the economic and industrial opportunities that it presents, and ensuring social inclusivity.

The Commission’s political clout in the institutional triangle will be a determining factor, at the outset of a mandate in which the European parliament wishes to assert itself before the Commission, an institution which holds the monopoly on initiatives. To do so, the Commission must keep in mind the new reality of political balances in Parliament, with its three current majority groups, namely the EPP, the PES, and Renew.

 A scheduling challenge

In order to prepare a first draft within one-hundred days, i.e. by 1 March 2020, the European Commission must show leadership and speed in educating all of the concerned stakeholders, both in the public sphere as well as in European companies.

Ursula von der Leyen will present the first elements of the Green New Deal in a communiqué on 11 December, the eve of the European summit on December 12 and 13. This date was chosen as it will be the final day of COP25 in Madrid, and it will be helpful to put the international challenges back in perspective with the 2015 Paris Accords. In fact, the most important challenge to remember in this journey is the long-term preservation of living conditions on the planet.

From one term to another: European institutions in a changing world

by Aymeric Bourdin, Managing Editor, Chairman of Atelier Europe

The 2019 European elections are seeing the beginning of a new five-year term in a vastly different context from that of 2014.

On a global scale, the multilateralism that once prevailed has now suffered significant damage. The emergence of a China/United States duopoly is translating into a trade war.

Public opinion has seen growing concern for environmental issues. This has led to a breakthrough in recent European polls, in places like Germany, where green parties came in second place, and France, where they came in third. This movement testifies to citizens’ rapidly growing concern on the topic.

The populist political offer is becoming an increasingly viable option. Targeting the underdogs in the Western democratic globalization, populists are winning votes across the continent, from Germany and Italy, to Austria, Hungary, and Poland.

Brexit plunged Great Britain and continental Europe into the uncertainty of a seemingly endless drama, which is putting the European project to the test.

To deal with these unprecedented issues, a new cast of politicians is replacing the old. While Italian socialist-Democrat David Sassoli has been elected president of the European parliament, other EU “top jobs” have required endless negotiations. A French-German ticket has seen two women elected – Ursula von der Leyen as president-elect of the Commission, and Christine Lagarde as head of the Central Bank. Belgian liberal Charles Michel is president-elect of the Council. And heading up EU diplomacy is Catalan socialist Josep Borrell. The final selection of commissioners to take office in November remains to be seen.

To this end, the new strategic programme negotiated by the member states, the Council and the outgoing Commission, will serve as a basis for the next Commission’s work. This roadmap provides a quinquennial state of affairs and an indication of how leaders perceive the situation. The Robert Schuman Foundation compared the programme adopted on 20 June with its predecessor from June of 2014.They found that the economic and social convergence of member states has been highlighted not as a sustainable solution to the crisis, but as a means of ensuring Europe’s place on the global stage.

The 2019 programme also adds a dimension of sovereignty to the economic dimension of digitization. It underscores the Union’s need to take advantage of the digital revolution “in such a way that it incarnates our social values, promotes inclusion, and remains compatible with our way of life”.

The social dimension, on the other hand, is much less present in 2019 than it was in 2014. No longer a clearly-identified priority, it is now fragmented among other priorities.

Not only have domestic and global issues changed, citizens’ expectations have also evolved. A study carried out by the European Council of Foreign Relations (ECFR) among citizens of fourteen countries showed that the majority of participants hoped that Europe would become “a responsible player in a dangerous world”. The authors of the study found that citizens also hoped that Europe would find its own way in a highly-competitive, multipolar environment.

This would require the EU to shake off its paradox: initially created after the second world war for the purpose of containing national power, Europe must now think and act as a power on a global scale. This is arguably the biggest challenge politicians will face at the head of institutions over the next five years.

Rencontre avec l’Ambassadeur de Finlande

Rencontre avec Teemu Tanner à la Maison de l’Europe le 19 septembre

par Victor de Vilmorin

La rencontre avec l’Ambassadeur a abordé principalement deux sujets :

  • Qu’est ce qui fait de la présidence finlandaise une présidence particulière ?
  • Quels sont les principaux objectifs de la présidence finlandaise ?

Particularité de la présidence finlandaise 

La présidence de la Finlande est particulière par sa situation géographique alliée au contexte international complexe :

La Finlande est limitrophe avec la Suède, l’Estonie et la Russie. Ainsi, la proximité géographique entre la Finlande et la Russie induit une relation de proximité sur le plan économique et politique, sans forcément que la Finlande cautionne les agissements de la Russie comme l’annexion de la Crimée. Les Européens se demandent si la Finlande endossera le rôle d’intermédiaire entre l’Europe occidentale et la Russie ou si elle se détournera de son homologue russe.

La Finlande est située à l’extrême nord de l’Europe, avec une économie semblable aux autres pays scandinaves. On peut se demander comment elle incarnera les enjeux des pays de sud comme les migrations, le fort endettement…

L’Europe est à un moment clef de sa construction à court et moyen terme. À la suite des récentes élections européennes, le Brexit monopolise l’attention du parlement. Comment la Finlande atteindra-t-elle ses différents objectifs dans ce contexte d’instabilité ?

Sur un plan plus global, la guerre économique sino-américaine remet en cause le rôle de leadership européen et rend le rôle de cette présidence finlandaise essentiel.

Objectifs de la Finlande pour sa présidence

  • Affirmer les valeurs et les principes de démocratie, d’Etat de droit et d’égalité pour qu’ils soient appliqués à l’intérieur de l’Europe et défendus à l’extérieur.
  • Lutter contre le réchauffement climatique : La Finlande insiste pour que l’Europe soit leader dans les négociations climatiques. De plus, il leur revient de définir des mesures pour parvenir à un accord sur zéro émission nette en 2050 et une réduction en 2030 de 55% des émissions.
  • Croissance durable et dimension sociale : L’Europe doit trouver des nouveaux axes de croissance en tenant compte du développement durable. (Accord avec le Mercosur sur les produits phytosanitaires)

Assurer la sécurité intérieure et extérieure

  • La sécurité informatique
  • La sécurité liée aux migrations : cela passe par une gestion efficace et intégrée. Il est nécessaire de trouver des compromis et de convenir de politiques de médiation. Cela passe par des relations plus étroites avec l’Afrique
  • La sécurité liée aux menaces hybrides, définies comme les menaces extérieures avec de nouvelles méthodes (ex: frappes en Arabie Saoudite). La sécurité passe notamment par une amélioration de la transmission d’informations entre les différents pays.


Préface de Michel Barnier
Traduction et appareil critique de Volker Klostius et Jean Spiri aux éditions Cent Mille Milliards

Pan-Europa, publié en 1923 à Vienne par Richard Coudenhove-Kalergi, est le premier ouvrage à proposer une unification des États européens en en décrivant très concrètement les étapes. Dans le contexte de l’après-Première guerre mondiale, il démontre comment seule une Europe unie pourra assurer la paix et la prospérité sur le continent, et faire face aux expansionnismes politique de la Russie et économique des États-Unis – et de l’Extrême-Orient.

Quatre ans après le Traité de Versailles, il fait d’une France et d’une Allemagne réconciliées le moteur de la future Europe – qui pour lui ne comprend pas la Grande-Bretagne, trop tournée vers son Empire et la relation transatlantique. Lutte contre les nationalismes et droit des minorités, préoccupations économiques mais aussi sociales, chemin vers une démocratie européenne fédérale : les réflexions de Pan-Europa demeurent d’actualité.

Le tournant du 26 mai 2019 en Roumanie (4)

L’enjeu économique du pays : la compétitivité et l´expertise informatique 

« Sortir du low cost, mais pour aller vers quoi ? » La Roumanie est aujourd’hui un pays d’inégalités, à 45% agricole, qui a clairement profité de son intégration à l’UE. Pour autant le salaire minimum est aujourd’hui à 450€. Une politique pro-cyclique a provoqué ces dernières années des déséquilibres et des tensions sur les finances publiques.

La Roumanie a connu une croissance importante (au premier trimestre 2019, le pays a connu 5,1% de croissance) mais fragile car issue principalement de transformation de produits importés. En parallèle, le pays connaît de l’inflation. Les facteurs de croissance sont le rattrapage de la consommation, l’exportation industrielle, l’agriculture (26% PIB) et l’informatique (6% PIB).

Nous avons tous été surpris d’apprendre que la Roumanie est, après l’Inde, un gros hub informatique, où de grosses entreprises européennes sous-traitent leur IT, voire ont leur propre service informatique. Beaucoup d´informaticiens roumains préférant émigrer, la Roumanie embauche de nombreux vietnamiens, qui sont formés dans leur pays puis embauchés en Roumanie.

En terme de finances publiques, une baisse de la TVA et des impôts très bas (IS à 16%.) génère de l’attractivité pour les entreprises étrangères, malgré des difficultés liées à l’instabilité réglementaire.

Pour ce qui concerne la France, 37 sociétés du CAC 40 sont présentes, dont Engie, Orange, Auchan, Carrefour, Thales, … En tout, 2300 entreprises françaises fonctionnent sur le marché roumain comme avec un modèle low cost.

La Roumanie entre soft et hard landing

La démographie du pays témoigne d’une dynamique difficile. Le taux de natalité est inférieur à la moyenne de l’UE et la Roumanie compte 19 millions de citoyens, dont 4 millions à l’extérieur du pays. Pourtant le pays compte certains champions nationaux, comme Bit Defender, la licorne UIPath ou encore Dacia (8% des exportations). L’IT représente 6% des exportations mais il s’agit principalement de centres de commande. Les Chinois sont quant à eux présents dans le cadre de leur projet BELT avec 7000 petites entreprises en Roumanie.

Le manque de perspectives s’explique également par le manque de culture de l’action publique. Il semble ainsi qu’il y ait très peu de travail interministériel, ce qui implique une réticence des responsables à prendre des décisions concertées, engageantes et de long terme. On assiste par ailleurs à un faible taux d’absorption des fonds européens car les projets ne sont pas menés jusqu’au bout.

L’ensemble de ces défis n’empêchent pas l’opinion en Roumanie d’être une des plus pro-Européennes de l’UE, anticommuniste et bien entendu anti-corruption.

40% des jeunes ont voté aux élections européennes. Ces derniers sont très sensibles aux messages véhiculés par les réseaux sociaux. Pour autant, sur le plan des tendances politiques, comme il n’y a pas de parti vert en Roumanie, il est difficile de savoir si les jeunes sont intéressés par les questions environnementales, comme ils l’ont montré un peu partout ailleurs en Europe.

Une présidence sous le signe de la « Cohésion », axée sur les droits individuels et les valeurs.

Il semble que les acteurs s’accordent pour qualifier cette présidence de réussite sur le plan logistique. Politiquement, le bilan est plus contrasté.

L’ordonnance d’amnistie a été brandie comme menace pendant six mois. Le pays a été menacé de déclanchement de l’Article 7 (comme la Pologne) par la Commission.

Par ailleurs, en pleine présidence, le gouvernement a annoncé vouloir déménager le siège de son Ambassade de Tel Aviv à Jérusalem, se désolidarisant unilatéralement de ses partenaires européens.

La présidence roumaine de l’UE fut axée sur la cohésion, la convergence, la sécurité et le rôle de l’UE à l’étranger. Mais elle a été très impactée par des incidences extérieures négatives et des imprévus, comme cela arrive de plus en plus souvent dans un environnement de plus en plus incertain.